Themen: Doping: HSV muss Vuskovic-Vertrag auflösen +++ Die Illusion der deutschen Asylpolitik +++ Darum scheitern Abschiebungen
Ein Opfer der Wada
Vuskovic ist in jedem Fall Opfer einer fragwürdigen, selbstherrlichen Organisation – der Welt-Antidoping-Agentur Wada. Ein Fall für den Menschengerichtshof? Es kann nicht sein, dass man 23 Chinesen laufen lässt, die behaupten, durch ein Catering gedopt worden zu sein, aber einem einzelnen Profisportler Berufsverbot mit fragwürdigen Begründungen verordnet, weil er seine Unschuld nicht beweisen kann. Die Sportgerichtsbarkeit gehört aus Nada (Nationale Anti-Doping Agentur Deutschland) und Wada ausgegliedert und die Verfahren vor ein unabhängiges rechtsstaatliches internationales Gericht. Dann können dort die Anklagen erfolgen. Feststellung und Beweiserhebung gehören von der Gerichtsbarkeit getrennt. Ob die Politik die Kraft aufbringt, der selbstherrlichen Wada mal endlich die Stirn zu bieten? Bis dahin bleiben Menschen auf der Strecke.
Beat J. T. Sanne
Machthungrige Funktionäre
Herr Vuskovic tut mir leid, denn die machthungrigen Funktionäre der Nada und der Wada, die keine Fehler im System zugeben wollen, schmeißen ihm sein junges Leben vor die Füße. Allerdings kann man Herrn Vuskovic einen Vorwurf nicht ersparen – er war zu ehrlich, denn bei der Wada wäre er besser gefahren, wenn er behauptet hätte, er sei in einem Restaurant mit EPO kontaminiert worden, das wäre doch so einfach gewesen, hat es doch bei den 23 chinesischen Schwimmern bei der Olympiade super geklappt. Es ist bitter, dass in der heutigen Zeit die Sportgerichtsbarkeit rudimentär auf der Stelle stehen geblieben ist. Warum kann es jetzt keine weiteren juristischen Schritte geben? Man hat dem jungen Mann doch de facto ein Berufsverbot erteilt.
Derk Langkamp
Zweierlei Maß
Dieses Urteil schreit zum Himmel. Jedes Gericht berücksichtigt mildernde Umstände, aber diese Herren Richter treiben die Sache penetrant bis zum Exzess und vernichten bewusst die Existenz eines jungen Menschen. Und zwar derart grausam, dass sie ihn nach der letzten Verhandlung, die auch schon von Dezember bis Mai verschoben wurde, ausgesprochen unverschämt ein Vierteljahr zwischen Hoffen und Bangen hängen ließen. Der Junge, damals 20 Jahre alt, hat nicht gedopt. Er hatte im Spielbetrieb, wo es zu der Zeit um nichts ging, überhaupt keine Veranlassung dazu. Vielleicht hat er auf einem Jugendtreff wissentlich oder unwissentlich etwas getrunken, wer weiß? Es wurde auch bei Nachforschungen nichts, aber auch gar nichts gefunden, was auf Doping hingewiesen hätte. Aber mit so einem „armen Würstchen“, der auch nicht in München spielt, konnten es die Richter, für die ich nur ein Pfui übrighabe, ja machen. Dafür haben sie die Schwimmerinnen in China in aller Selbstgefälligkeit unbehelligt gelassen.
Harald Breustedt
Nicht schuldfähig?
Ein sehr aufschlussreicher und interessanter Bericht. Diese Argumentationen haben natürlich auch die Anwälte im Prozess auf ihrem Schirm. Man könnte das als Entschuldigung für die Tat sehen. Da unsere Gerichtsbarkeit natürlich auch die Hintergründe des Handelns des Angeklagten genaustens anhören und analysieren wird, wird für den Täter wohl eine geringe Strafe herauskommen. Letztendlich ist er ja nicht schuldfähig. Es ist nicht die erste Terrortat im Namen Gottes.
Wolfgang Kany
Merz sucht Rettungsanker
Für mich eine Sternstunde der Meinungsartikel im Hamburger Abendblatt sowie der Rundumdarstellung eines politisch so aufgeladenen Themas. Bei der aktuellen Bewertung der Asylpolitik hilft die historische Aufarbeitung von Matthias Iken ungemein, die jeweiligen Positionen der Parteien besser einordnen zu können. Herausstechend dabei natürlich die unsäglichen Beiträge des Fast-schon-Kanzlers Friedrich Merz. Der Vorsitzende der Partei also, die 2015 unter Angela Merkel eine ungebremste Zuwanderung erlaubt hat und jetzt wissen will, wo der Rettungsanker liegt. Dies auch unter völliger Missachtung des derzeitigen Grundgesetzes, der europäischen Rechtsprechung und der Genfer Flüchtlingskonvention.
Thorsten Krieger
Alle reden drum herum
Problem ist, dass abgelehnte Asylbewerber, die da sind und bleiben, weil Abschiebung nicht funktioniert oder gar nicht erst versucht wird oder schlichtweg nicht stattfindet, in unserer Gesellschaft teilweise dauerhaft perspektivlos eingeparkt sind. In der Politik besteht dazu vielfach Herumgeeier, Hilflosigkeit, Ratlosigkeit und Mutlosigkeit. Es herrscht letztlich ein beträchtlicher Kontrollverlust. Es wird weggeschaut. Kaum einer erkennt wirklich öffentlich das ursächliche Problem wie nicht vollzogene direkte Zurückweisung und tatsächliche Abschiebung an den EU-Grenzen. Fast alle Politiker reden drum herum, viele reden sich heraus. Die einzigen, die Tacheles reden, sind die AfD und das BSW. Leider.
René de Pesch, Hamburg
Viel Arbeit für Senatorin
Wenn die Verfahrenszahlen steigen, dürfte es mit der Einstellung von 28 weiteren Staatsanwälten nicht getan sein. Schließlich müssen dann ja auch noch die ermittelten Straftäter fristgerecht abgeurteilt werden. Hierzu bedarf es logischerweise der Einstellung weiterer Richter. Und schlussendlich müssen die Kriminellen dann auch noch ordnungsgemäß im Gefängnis untergebracht werden können. Aber nicht nur in der Strafjustiz gibt es derzeit Probleme, das Recht in angemessener Zeit durchzusetzen. Ich persönlich warte nun schon seit 17 Monaten auf den Beginn meines Verwaltungsgerichtsverfahrens. Ich glaube, dass unsere Justizsenatorin noch viel Arbeit vor sich hat.
Dieter Buchholz
Mehr Dankbarkeit
Ich finde, dass der Staat den Eltern gegenüber sehr großzügig ist. So eine Lösung hätte ich mir damals für mich gewünscht. Dankbarkeit ist angesagt.
Sabine Müller
Staat übernimmt Kosten
Ihr ausführlicher Artikel über die Schicksale der beiden Pflegebedürftigen war sehr informativ und einfühlsam. Vermisst habe ich aber eine positive Darstellung darüber, dass die offenen Eigenanteile durch das Sozialamt übernommen werden. Auch wenn der Pflegebedürftige „nur“ 152 Euro Taschengeld im Monat erhält, so werden doch alle anderen Kosten getragen, und der Pflegebedürftige kann unter den gegebenen Umständen ein würdiges Leben führen. Ich finde, das ist eine großartige, erwähnenswerte Leistung unseres Staates.
Annette Könemann
Schreiben Sie uns gerne an briefe@abendblatt.de oder per Post an das Hamburger Abendblatt, 20445 Hamburg. Von den vielen Leserbriefen, die uns erreichen, können wir nur einen kleinen Teil veröffentlichen. Teilweise müssen wir kürzen, um möglichst viele Meinungen zu veröffentlichen. Mit Ihrer Einsendung erlauben Sie uns, alle Inhalte und Ihre Kontaktdaten an die zuständigen Redakteurinnen/Redakteure und/oder an externe Autorinnen/Autoren weiterzuleiten. Sollte eine Weiterleitung Ihrer Kontaktdaten und ein Dialog mit uns nicht gewünscht sein, bitten wir um Mitteilung. Einsendungen werden sowohl in der gedruckten Ausgabe sowie den digitalen Medien vom Abendblatt veröffentlicht und geben ausschließlich die Meinung der Einsender wieder. Veröffentlichte Leserbriefe finden Sie auch auf abendblatt.de/leserbriefe.