Selenskyj sagt, die Ergebnisse der Ukrainer würden besser …

Wenn ich das richtig sehe, sind die Ukrainer am Montag mit einer versuchten Gegenoffensive gescheitert. Die Russen haben mehr Stellungen erobert, den Ukrainern gelang es nicht, sie zurückzudrängen. Selenskyjs Aussage würde ich deshalb nicht unterschreiben.

Charkiw kommt als zweitgrößter ukrainischer Stadt eine große Symbolkraft zu. Was würden Sie sich akut vom Westen wünschen?

Der Westen kann im Moment wenig tun. Das, was die Ukraine braucht, ist in der Produktion. Es geht um Munition, Luftverteidigung und Raketen mit längerer Reichweite. Das kann der Westen in großen Stückzahlen derzeit nicht liefern

Mehr zum Thema: Charkiw unter Beschuss – kann Putin die Großstadt einnehmen?

Putin hat seinen bisherigen Verteidigungsminister Sergej Schoigu entlassen und den Wirtschaftsexperten Andrej Beloussow in das Amt gehoben. Analysten sehen darin eine noch stärkere Fokussierung auf Kriegswirtschaft. Wie schätzen Sie den Schritt ein?

Das sehe ich genauso. Beloussow ist eine eher technokratische Figur, die in ihrer bisherigen Funktion sehr erfolgreich war. Putin räumt jetzt hier auf. Noch ein Beispiel: Am Montag wurde der Leiter der Personalabteilung im Verteidigungsministerium verhaftet. All das deutet darauf hin, dass sich Russland auf eine lange Phase des Krieges und der Aufrüstung vorbereitet – gegen die Ukraine, aber auch mit dem Westen.

Die USA bezeichnen den Schritt als „Anzeichen für Putins Verzweiflung“ über die hohen Kosten des Krieges …

Diese Interpretation teile ich nicht. Interessant finde ich allerdings, dass in dem Personalkarussell des innersten Kreises wenig neue Gesichter auftauchen. Putin entlässt keine Leute, sondern schiebt sie lediglich auf andere Positionen.

Hat der russische „Tag des Sieges“ in der vergangenen Woche Sie überrascht?

Er hat noch einmal deutlich gezeigt: Russland ist – so die eigene Perspektive – umfassend im Krieg mit dem Westen. Es legt immer mehr die Grundlagen dafür, um diesen Krieg zu führen. Das muss nicht zwingend ein militärisch geführter Krieg sein. Aber der Umbau der russischen Wirtschaft zu einer Verteidigungswirtschaft, die Ernennung des neuen Verteidigungsministers, die Rhetorik vom Konflikt mit dem vermeintlich dekadenten Westen – das alles hören wir seit Langem.

Könnte es Luftverteidigung von Nato-Gebiet aus geben? Wie könnte das aussehen?

Man könnte die Luftverteidigungssysteme, die auf Nato-Gebiet stationiert sind, dazu nutzen, russische Raketen beim versuchten Angriff auf ukrainische Städte abzuschießen. Damit würde die ukrainische Luftverteidigung entlastet werden – die wird wegen des Munitionsmangels immer schlechter. Es würde auch die Zivilbevölkerung besser schützen.

Halten Sie den Vorschlag für sinnvoll?

Natürlich ist er das. Die kritische Infrastruktur und die Bevölkerung leiden zunehmend unter den Schwächen der ukrainischen Luftverteidigung.

Lesen Sie auch den Kommentar: Sieg oder Diktatfrieden – Putin sieht nur zwei Optionen

Aber ist er auch realistisch?

Nein, überhaupt nicht. Die Bereitschaft dazu ist nicht da. Der SPD-Fraktionsvorsitzende Rolf Mützenich hat das abgelehnt. Kaum ein Staatsmann hat sich für diese Idee ausgesprochen. Angesichts der Zögerlichkeit des Westens und der Akzeptanz der roten Linien Russlands sehe ich dafür keine Chance.

Wäre das ein westlicher Eingriff in den Krieg?

Das schon. Aber völkerrechtlich gesehen würde es den Westen nicht zu einer Kriegspartei machen. Das wäre völlig sauber. Denken Sie nur an Israel: Die USA und Frankreich haben dem Land geholfen, iranische Drohnen abzuwehren. Würde Putin im Fall einer solchen Raketenabwehr auf den Westen reagieren? Kann sein, aber aus Putins Sicht sind wir schon lange Kriegspartei. Diese beiden Ebenen muss man auseinanderhalten.

• Kriegsmaterial: Gehen Russland im Ukraine-Krieg die Panzer aus?
• Teure Produkte: Russen kaufen westliche Waren, die in Kiew niemand will
• Rüstungsmesse: Panzer, Drohnen – und die Rakete, die uns vor Putin rettet
• Militärexperte: Masala: „Auf der Krim hat die Ukraine jetzt die Initiative“