Bochum. Gespräch mit dem Bundestagspräsidenten, der binnen eines Vierteljahres in zwei Konzertsälen zur Eröffnung weilte – in Bochum und in Hamburg.

• „Die Elbphilharmonie gehört architektonisch zu den herausragenden Leistungen der Gegenwart“
• „Der Klang des Konzertsaals in Hamburg ist ähnlich gut wie der in Bochum“
• „Die Absichten beider Häusern sind nicht miteinander vergleichbar“

Norbert Lammert ist nicht nur in politischen Dingen erfahren, sondern auch in der Eröffnung von neuen Musikhäusern. Zuletzt war er Ehrengast bei der Einweihung des Anneliese Brost Musikforums, und natürlich durfte der Bochumer Bundestagspräsident auch bei der Einweihung der Hamburger Elbphilharmonie nicht fehlen. Wir fragten ihn nach seinen Eindrücken.

Wie beurteilen Sie die Elbphilharmonie?

Norbert Lammert: Es ist ein erstaunliches Bauwerk. Es gehört architektonisch zu den herausragenden Leistungen der Gegenwart. Es gibt nicht viele moderne Gebäude, die sowohl in ihrem äußeren Erscheinungsbild wie in der innenarchitektonischen Gestaltung einen so überzeugenden, originellen Eindruck vermitteln. Die Elbphilharmonie ist trotz aller Schwierigkeiten bei der Realisierung schon jetzt zu einem Wahrzeichen der Stadt geworden, noch bevor sie ihrer Bestimmung übergeben werden konnte.

Wie war der Klang?

Norbert Lammert: Ähnlich gut wie in Bochum. Ich habe ihn jedenfalls als außergewöhnlich gut empfunden. Ich habe mit einer gewissen Überraschung gelesen, dass manche Musikkritiker einen ganz anderen Eindruck gewonnen haben. Ich hatte den Eindruck, dass sowohl bei ganz großer als auch bei der kleinstmöglichen Besetzung es jeweils einen sehr guten, sauberen Klang gab. Mir würde es schwer fallen, da irgendetwas zu beanstanden. Ich möchte allerdings hinzufügen, dass man einen ähnlichen Effekt mit sehr viel geringerem Aufwand auch erreichen kann.

Dafür ist das Bochumer Musikhaus das beste Beispiel. Man kann alles miteinander vergleichen – und stellt dann oft fest, dass die Unterschiede größer sind als die Gemeinsamkeiten. Die Absichten sind nicht miteinander vergleichbar.

Man kann die Häuser nicht vergleichen?

Norbert Lammert: Die Ambitionen in Hamburg waren um ein Vielfaches gigantischer als sie es in Bochum jemals gewesen sind. Und die verfügbaren Mittel waren in Hamburg in völlig anderen Ligen angesiedelt. Ich habe schon bei der Eröffnung des Musikforums gesagt, dass ich es kaum für möglich gehalten hätte, dass wir einen Konzertsaal dieser Qualität mit einem Mitteleinsatz von deutlich unter 40 Millionen Euro würden realisieren können. Ich glaube, dass es dafür auch bislang kein anderes Beispiel gibt.

Welchem der beiden Konzerthäuser würden Sie als Abonnent den Vorzug geben?

Norbert Lammert: Wer diese Frage stellt, verkennt die unterschiedlichen Aufgabenstellungen. Es gehörte von vornherein nicht zu den Absichten des Bochumer Hauses, eine Austragungsstätte für Gastspiele der New Yorker Philharmoniker oder des London Symphony Orchestra zu sein.

Das Ziel für Bochum war, dem eigenen Orchester endlich einen Probe- und Aufführungsort zur Verfügung zu stellen, der seiner Qualität und Anspruch gerecht wird. Im Übrigen bin ich Bochumer, nicht Hamburger. Schon deswegen ist mit meiner Anwesenheit häufiger in Bochum als in Hamburg zu rechnen.

Bochumer feiern das Anneliese Brost Musikforum

1/107