Immer neue Spekulationen um Flug MH370

Vermisste Boeing 777

Immer neue Spekulationen um Flug MH370

19.03.2014, 08:07 Uhr • Lesezeit: 9 Minuten

Von Ansgar Graw

Seit elf Tagen ist die Boeing 777 der Malaysian Airlines verschwunden – mit 239 Menschen an Bord. Was ist mit der Maschine passiert? Und wer steckt hinter den mysteriösen Geschehnissen? Eine Spurensuche

Das Rätsel, das die Welt seit dem 8. März in Atem hält, ist für die Zuschauer der Frühsendung „Good Morning America“ des US-Nachrichtensenders ABC längst gelöst. Bereits am Sonnabend durften sie in das Cockpit einer Boeing 777 blicken. Dann schwenkte die Kamera auf eine Axt, mit der nach einer Notlandung das Fenster eingeschlagen werden kann.

„Sie könnte als Waffe benutzt worden sein“, mit der ein Pilot den anderen tötete, erklärte der Sprecher. Seine weitere Darstellung unterlegte er mit einem Video, das Flugzeuginsassen zeigt, die nach den von oben baumelnden Atemmasken greifen: „Was ist mit den Passagieren? Der Pilot kann für einen Druckabfall in der Kabine gesorgt haben. Diese Sauerstoffmasken reichen nur für eine kurze Zeit.“

Die Szene erläuterte sodann John Nance, Ex-Vietnamkriegs-Pilot, Flugexperte und regelmäßiger ABC-Interviewpartner, aus der Sicht der vermeintlichen Entführer: .„Töte alle Passagiere! Werde alles los, was dir Widerstand leisten kann bei dem, was du auch immer vorhast als abtrünniger Pilot.“

Ja, es könnte so gewesen sein an Bord von Flug MH370 der Malaysian Airlines. Oder ganz anders. Weil kaum Fakten bekannt sind über das, was an Bord geschah, werden derzeit Theorien aller Art bemüht. Und sie werden mitunter auch rasch widerlegt.

Der letzte Funkspruch des Kopiloten – ein Indiz auf den Täter?

So wurde am Montag der 27-jährige Erste Offizier und Kopilot Fariq Abdul Hamid weltweit als derjenige verdächtigt, der das Flugzeug entführte und dafür – möglicherweise – zuvor alle anderen Menschen an Bord tötete. Die Indizien gegen ihn: Er soll den inzwischen berüchtigten letzten Funkspruch, „Alright, good night“, abgesetzt haben – zu einem Zeitpunkt, als das Datenfunksystem Acars (Aircraft Communications Addressing and Reporting System) bereits abgeschaltet gewesen sei. Warum hätte er „Alles klar, gute Nacht“ vermelden sollen, wenn Acars durch einen technischen Defekt ausgeschaltet worden wäre?

Doch seit Dienstagmorgen ist Fariq Abdul Hamid nicht mehr gar so verdächtig. Denn die „New York Times“ meldet nun, entgegen den Informationen der vorigen Tage sei Acars doch nicht ausgeschaltet gewesen, bevor sich der Kopilot mit diesem kurzen Gruß verabschiedete. Das heißt: Der erste Pilot, der 53-jährige Zaharie Ahmad Shah, muss als mindestens ebenso verdächtig gelten. Hat er möglicherweise den Funkspruch seines Kollegen abgewartet, bevor er diesen unschädlich machte und danach vielleicht alle anderen Menschen an Bord tötete?

Dritte Theorie in diesem Zusammenhang: Pilot und Kopilot arbeiteten zusammen. Und die vierte Theorie: Beide wurden gezwungen und sind die ersten Opfer von Entführern, die mit an Bord waren.

Der Nachteil letzterer Spekulation: Nachdem sich seit über einer Woche die Geheimdienste vieler Länder intensiv über die Passagierliste gebeugt haben, gibt es offenkundig gegen niemanden an Bord belastende Indizien – was allerdings auch für die Piloten gilt. Dass Zaharie Ahmad Shah auf früheren Fotos ein T-Shirts mit der Aufschrift „Democracy is dead“ trug, ist offenkundig ebenfalls kein Beleg für apokalyptische Pläne. Denn der Familienvater protestierte damit zwar gegen eine Wahlniederlage der Partei des von Zaharie Ahmad Shah verehrten Oppositionspolitikers Anwar Ibrahim. Aber eine extremistische Gesinnung lässt sich daraus kaum ableiten.

Berichte, der Pilot der Unglücksmaschine habe unmittelbar vor seinem letzten Flug ein Gerichtsverfahren besucht, in dem Anwar Ibrahim wegen Homosexualität zu fünf Jahren Haft verurteilt wurde, sind inzwischen sehr hart dementiert worden.

Berichtet (und ebenfalls dementiert) wird auch, dass Zaharie Ahmad Shah wenige Tage vor dem Verschwinden von MH370 von seiner Frau und den drei Kindern verlassen worden sei und er deshalb Selbstmord begangen habe.

Doch warum würde jemand vor dem beabsichtigten Absturz eines Flugzeugs nicht nur das Datensystem Acars und dann auch noch den Transponder abschalten und schließlich eine völlig ungewöhnliche Route ansteuern? Ein Suizid ließe sich für die Piloten leichter und direkter begehen.

Grafik zum Großklicken

Die „New York Times“ wartet noch mit einer weiteren überraschenden Neuigkeit auf: Der ungewöhnliche und mehrfache Kurs- und Höhenwechsel des Flugzeugs nach dem Ende des Funkkontakts sei vom Bordcomputer gesteuert worden – und zwar manuell. Unklar bleibe, ob die Navigationsziele schon vor dem Start eingegeben wurden oder erst an Bord. Das unterstreicht den Vorsatz dieser Tat – und rückt zum anderen wieder beide Piloten in den Fokus. Wer an Bord hätte dies wohl außer ihnen beiden gekonnt?

In Verdacht ist dabei auch ein Passagier geraten: Mohd Khairul, ein Flugzeug-Ingenieur aus Malaysia. Er arbeitete laut der Schweizer Zeitung „20 Minuten“ für das Unternehmen Execujet Aviation Group mit Niederlassungen in der ganzen Welt. Der 29-Jährige sollte im Auftrag seiner Firma nach Peking fliegen, um dort eine weitere Maschine zu warten.

Tatsächlich ermittelt die Polizei, fand bislang allerdings keinerlei Beweise, dass Khairul mit dem Verschwinden der Maschine in Verbindung gebracht werden kann. Auch gibt es bislang keinerlei Hinweise auf ein mögliches Motiv, im Gegenteil: Khairuls Familie berichtete, der Vater einer Tochter habe sich gerade ein Haus gekauft.

Warten Terroristen darauf, die Boeing für einen Anschlag zu nutzen?

Greifen wir die übrigen Theorien auf: Die Maschine sollte zu einer Terrorwaffe im Stil des 11. September 2001 umfunktioniert werden. Dass es aber keinen 9/11-ähnlichen Anschlag gab, lässt zwei Möglichkeiten zu: Die Boeing wurde an einen unbekannten Ort gebracht, wo sie auf ihren Einsatz wartet. Oder sie verunglückte, bevor sich dieser Plan ausführen ließ.

Dieser Theorie hängt unter anderem der frühere stellvertretende US-Außenminister Strobe Talbott an. Er mutmaßte in einem Tweet: „Entführer flogen Richtung Indien, aber stürzten ab wie UA93 bei 9/11.“

Talbott weist damit auf jene Boeing 757 hin, die bei der Al-Qaida-Attacke auf die USA am 11. September 2001 in Richtung Washington D.C. entführt wurde, bevor Passagiere und Crewmitglieder die Maschine in Pennsylvania zum Absturz bringen konnten.

Im aktuellen Fall könnte die Absturzstelle über dem Meer liegen oder, entsprechend der Reichweite und Tankfüllung der Boeing, auch irgendwo in Vietnam oder Laos bis hinauf nach Kirgistan, Usbekistan oder bis nach Afghanistan.

Dem widersprechen zwar die genannten Länder – ihr Radar hätte ein unbekanntes Flugzeug wahrgenommen und für dessen Identifizierung gesorgt. Doch der Freizeitpilot Keith Ledgerwood hat auch dafür eine Erklärung, die er auf der Internetplattform Tumblr entwickelte.

MH370 könne sehr vorsichtig und auf enger Tuchfühlung im Schatten einer anderen Boeing 777, des Singapore Airlines Flugs SIA 68, geflogen sein. Damit wäre sie weder von SIA 68 noch vom Bodenradar wahrgenommen worden. Die Boeing hätte letztlich in Chinas autonomer Unruheprovinz Xinjiang, in Kirgistan oder Turkmenistan landen können.

Andere Diskutanten im Internet mutmaßen, die Maschine der Malaysia Airlines sei in einem „Stützpunkt der Taliban“ gelandet, von wo sie demnächst zu einem zerstörerischen Einsatz aufbreche.

Doch auch diese Möglichkeit wird hart dementiert – und zwar von den Taliban selbst. „Wir wünschten, wir hätten die Gelegenheit, so ein Flugzeug zu entführen“, sagte dazu mit ungewohntem Augenzwinkern ein Sprecher der pakistanischen Taliban. Die afghanischen Taliban weisen ebenfalls jeden Verdacht zurück. Mit der verschwundenen Boeing, einer „externen Angelegenheit“, habe man nichts zu tun.

Ein Abschuss durch das Militär wäre kaum unentdeckt geblieben

Weitere Theorien bauen auf die bruchstückhafte, oft verfälschende Informationspolitik des malaysischen Militärs hin, das in den ersten Tagen mit etlichen Details offenkundig bewusst hinter dem Berg hielt. Weil die Piloten in Abweichung von der eigentlichen Route erneut über Malaysia hinweggeflogen seien, wobei sie sich wegen der abgeschalteten Kommunikationssysteme nicht identifizieren konnten, seien sie abgeschossen worden.

Doch auch das ist unwahrscheinlich: Ein solcher Abschuss über Land oder aber in direkter Küstennähe wäre kaum unentdeckt geblieben.

Ebenfalls gehandelt wird die Spekulation, an Bord habe es eine besonders wertvolle Ladung, möglicherweise Juwelen gegeben. Darum sei die Maschine entführt worden. Und schließlich gibt es die von einigen Sicherheitsexperten wie der Britin Sally Leiveslesy und dem für eine deutsche Firma arbeitenden Hugo Teso vertretene Theorie, MH370 sei das erste Opfer eines Falles von Cyber-Hijacking geworden. Flugzeuge ließen sich per Smartphone oder Computer aus der Ferne steuern. Die US-Flugbehörde FAA dementierte dies: „Ein Hacker kann nicht die volle Kontrolle über ein Flugzeug übernehmen.“