Washington/Berlin. In den USA ist eine Debatte über die rechtlichen Grundlagen für ein mögliches militärisches Eingreifen in Syrien entbrannt. Mehrere US-Senatoren beider großer Parteien meldeten sich zu Wort. Die republikanische Seite vertrat mehrheitlich die Ansicht, Präsident Donald Trump habe die Legitimation für einen limitierten Angriff. Die meisten Demokraten erklärten, dies wäre ein Gesetzesbruch.

In den USA ist eine Debatte über die rechtlichen Grundlagen für ein mögliches militärisches Eingreifen in Syrien entbrannt. Mehrere US-Senatoren beider großer Parteien meldeten sich zu Wort. Die republikanische Seite vertrat mehrheitlich die Ansicht, Präsident Donald Trump habe die Legitimation für einen limitierten Angriff. Die meisten Demokraten erklärten, dies wäre ein Gesetzesbruch.

Eine vom Kongress nach den Terroranschlägen in New York und Washington im Jahr 2001 erlassene Direktive erlaubt militärische Maßnahmen im Kampf gegen den islamistischen Terror. Bob Corker, Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses im Senat, von den Republikanern, vertrat die Ansicht, es könne zu exakt ausgeführten Militärschlägen gegen Syrien kommen.

Der Rechtswissenschaftler Francis Boyle von der juristischen Fakultät an der Universität Illinois erklärte: „Jeder US-Angriff auf die syrische Regierung oder ihre Streitkräfte würde klar sowohl US-Recht als auch internationales Recht verletzen.“ Sollte Trump zu diesem Mittel greifen, wäre sogar ein Amtsenthebungsverfahren denkbar.